5月6日，一位网友在社媒发帖称，我方在某电商平台看中了一款商品，商品界面却理会其地址无法收获。她征询了客服，对方示意店铺将她处所的街说念拉黑了，“这个街说念不发的，‘白嫖’的东说念主比拟多。”该网友称，我方第一次碰到这样的事，没猜测处所街说念的口碑简直这样差。

在辩驳区，也有网友共享了雷同的履历，“我也住这，怪不得冬天的外衣不卖给我。”一位疑似服装商家的用户也示意，“发到该街说念122个包裹，仅退款94个，穿了3年的有57个，我东说念主麻了。” 扬子晚报/紫牛新闻记者关系了多位曾拉黑过特定街说念的商家，他们齐示意拉黑并非出于坏心，而是商家面对坏心退货与高额耗费机的自我保护之举。讼师指出，一些商家的“拉黑拒售”，是在平台轨则失灵、维权资本过高情况下的自救活动，虽有现实合感性，但仍需在法律框架内设施，幸免触碰敌视性拒售的红线。

穿服装团播后条目退货，商家称索赔难不得已才“拉黑”

记者拜谒发现，上述帖子中提到的街说念面积为23.1平方公里，下辖十个社区、六个行政村。关系报说念理会，该街说念汇聚了超22万东说念主的常住东说念主口，近1.5万家企业。

部分商家为何不给这一街说念发货？雷同“拉黑”过该街说念购买地址的女装电商从业者小王（假名）告诉记者，这个街说念的客户服装退货率较高，且部分退货商品有衣着脚迹，“就怕辰耗费者会赶在七天极度由的时限前央求退货，但了债来的衣服基本齐是穿过的，有香水味、粉底液和眼睫毛，致使还有血渍。”快递公司的责任主说念主员曾告诉小王，该街说念从事直播行业的居民较多，“有一次，我看到一个东说念主衣着我家的衣服作念团播，但自后她央求退货，退货原因是她合计商品性量有问题，显腿短，还上传了我方团播的相片。”小王认为对方的退货请求不对理，“格外于商家的货造成了免费的直播服装，还要帮东说念主清洗，基本上齐会影响二次销售的。”

小王称，我方卖衣服频频时碰到这种情况，但耗费者发起退货退款央求后，即便她上传了拆包拒收视频、服装质检论述、快递证实等材料进行讲演，平台大多仍倾向于相沿耗费者，屡次驳回她的讲演。无奈之下，她只可走法律阶梯，“告状后，平台会露馅买乡信息，两边插足庭前统依然过。买家最终赔付了货款、诉讼费以及几百元的稀疏补偿。”

对于已使用且留住脚迹的商品能否退货退款，记者照顾了某电商平台的客服，对方称，要是卖家认为买家的退货退款条目不对理，平凡需要提供商品问题的什物图片、与买家的换取纪录等能证实来往践诺情况的材料。同期，平台的《衣饰类商品争议经管设施》也写说念，“因买家保存或衣着、洗涤不当等原因导致商品无法深广使用的，不相沿买家调动货需求”，但在践诺耗费中，平台更偏向于相沿买家，导致部分卖家的权益受到损伤。

商家“拉黑”某区域，耗费者认为不应遭灾其他东说念主

事实上，商家因权益受损而拉黑某一区域地址的局势并非个例。日用品商家小吴（假名）告诉记者，她会在三种情况下禁受拉黑特定区域地址的耗费者。第一种是有些耗费者频频在商品发货后央求“仅退款”，导致她耗费运脚、东说念主工费和包装费；第二种是她的货莫得任何问题，滚球官网但买家为了不出退货的邮费，在平台上按照“质地问题描写不符”的情理退货，把职守推给商家，这样正本需要买家我方承担的退货邮费就转由商家谱付；第三种是有些买家退货时把商品偷换，粗犷把东西弄坏了再了债。小吴称，上述三种情况大多需要商家承担抵偿，“往日平台是东说念主工审核，确乎有问题就相沿买家，莫得问题就相沿商家。但面前好多齐是极速退款，也无谓买家提供退款央求的根据。”

而她之是以会禁受拉黑一统统这个词街说念的地址，是因为拉黑个东说念主后，有些买家还会换号再购买，“行动卖家，只可通过拉黑这种神志避让风险。”小吴示意，还有一些商家的拉黑地址的领域更大。

记者了解到，在网购平台的操作经过中，街说念是商家可建造的最小拉黑区域领域，此外还可禁受省、市、区等更大领域。在酬酢媒体上，一条标题为“碰到坏心下单东说念主群，何如拉黑处所地区”的教化视频得到了较多关切，视频演示了商家如安在电商系统后台建造限售地区，禁受不同区域领域后，当该区域耗费者插足购买页面时，页面就会理会“无法购买”等领导，使其无法下单。

对于商家而言，天然拉黑特定区域能匡助其避让风险，但也会让一些无辜被禁购的耗费者感到不适。在上述帖子的辩驳区，就有网友示意“拉黑也弗成连坐”，认为普通耗费者也有深广购物需求，弗成因为居住地围聚某些有荒谬的东说念主就被一同拉黑。也有网友示意，我方曾无言其妙地被商家拉黑，“纸巾买多了就被店铺拉黑了，弗成买到我处所区域，换个市才行”，“之前买衣服，卖家建造了8000元的运脚，我没细心还付了，服从卖家说不发我处所的城市”。商家因少数东说念主的活动而拉黑一个街区、致使一个城市耗费者的作念法，是否会影响到普通耗费者的自主禁受权，雷同值得深想。

讼师示意：商家有权不与特定耗费者来往，但弗成敌视性拒售

针对商家濒临的窘境，江苏润商讼师事务所主任崔武讼师告诉记者，根据《耗费者权益保护法》和《齐集购买商品七日极度由退货暂行主见》，7天极度由退货的中枢前提是“商品竣工”，部分商家碰到的直播穿完退货、弄坏商品退货等情况，践诺上是买家滥用了7天极度由退货权，属于不当诈欺权益，商家有权拒却此类退货。

但问题的要道是，商家能否因为某一区域合座退货率偏高，就拉黑该区域内统统的耗费者？崔讼师指出，从民事协议的角度看，商家有权在得意前禁受不与特定耗费者来往，这是市集主体的贪图自主权。某些商家的拒售活动，是基于该区域坏心退货率较高这一具体事实，有其现实合感性，但弗成将“拉黑”扩大为对统统这个词区域统统耗费者的敌视性对待，要是这样则可能违背《耗费者权益保护法》第10条“耗费者享有平允来往的权益”，濒临市集监管部门的拜谒。

平台层面，他认为面前电商平台的轨则实践，未能有用别离“合理退货”与“坏心退货”，导致部分商家维权资本极高，也使耗费者因连带拉黑而失去更各种的商品禁受。因此，商家的“拉黑拒售”，是在平台轨则失灵、维权资本过高情况下的自救活动，虽有现实合感性，但仍需在法律框架内设施，幸免触碰敌视性拒售的红线。

扬子晚报/紫牛新闻记者 刘浏 见习记者 甘嘉颖

裁剪 郭一鹏

主编 陈迪晨

校对 胡妍璐